Текст відповідного звернення надійшов на адресу нашої редакції.

ДО ВІДОМА АДВОКАТІВ

 

Десяток адвокатів Закарпатської області, наближених до архімандрита, ректора  Ужгородської української богословської академії  ім. Кирила та Мефодія, звернулася із скаргою на адресу усього складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із проханням  притягнути мене до дисциплінарної відповідальності за надання недостовірної інформації для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і проведення в незаконний спосіб Установчої конференції адвокатів Закарпатської області.

Із врахуванням мотивів та підстав вказаного звернення, не можу розцінити його інакше, як нікчемну спробу тих, хто не був обраний на посади в  органах адвокатського самоврядування,  на те, щоб  дискредитувати мене як Голову ради адвокатів Закарпатської області  серед адвокатської спільноти  України.  Воно не тільки  ґрунтується на домислах, слухах та суб’єктивних оцінках, але й немає  нічого спільного із об’єктивними обставинами. Таким чином, звернення не відповідає  основним вимогам ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не підлягає розгляду.

Зокрема, підписанти так званої «скарги» намагаються схилити Вищу КДКА вийти за межі своїх повноважень, передбачених  ст. 6  Положення про неї, та, зокрема,  не тільки ревізувати  підставність видачі мені свідоцтва адвоката, законність отримання якого підтверджено рядом судових рішень, які мають преюдиційне значення, але й дати оцінку подіям, які відбувалися на Установчій конференції адвокатів  Закарпатської  області  06 жовтня 2012 р.  Отже, на думку авторів скарги, Вища КДКА України, не маючи на це відповідних повноважень, повинна винести рішення, яким, із метою перегляду результатів волевиявлення 98 делегатів Установчої конференції, які обрали мене Головою ради адвокатів Закарпатської області, надіслати матеріали скарги на вирішення у КДКА Західного регіону.

Крім того, в «скарзі» наводяться сумнівні  факти, про  відсутність у мене базової освіти юриста,  які її підписанти нібито  знайшли серед документів моєї особової справи. Вказаний факт я не можу розцінити інакше, як кримінально-карані дії, оскільки при передачі документів (у т.ч. особових справ)  КДКА Закарпатської області  VI скликання  КДКА новообраного  складу, моя особова справа рахується як втрачена. Вочевидь, ініціатор вищезазначеного звернення (оскільки хтось мав  генерувати саму ідею  його появи),  є саме тією особою, яка причетна до її втрати ( або ж – викрадення).

Хочу окремо зазначити, що  усі так звані «аргументи», наведені у «скарзі», викладені також як предмети судових позовів, які в даний час розглядаються у Закарпатському окружному адміністративному та Ужгородському міськрайонному суді. Зокрема, хочу нагадати, що за  аналогічним за змістом позовом, поданим Скороводько І.Ф. до Ужгородського міськрайонного суду (яка  також підписала вищевказану скаргу), 23.04. 2013 р.  винесена ухвала про закриття провадження у справі.

На завершення  оцінки так званих доводів  «скарги»,  хочу зазначити, що навіть така важлива деталь для кожного зі справжніх юристів, як відсутність дати її складення,  а також найменування юридичної чи фізичної особи, яка уповноважується для прийняття відповіді на неї за адресою  м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького , 21, є  беззаперечною підставою для відмови у її розгляді. Крім того, в даний  до мене стала поступати інформація, що підписи окремих адвокатів, які рахуються серед її підписантів, є сфальшованими. Вказана інформація є додатковим доказом низького фахового рівня тих, хто замість виконання Присяги адвоката України намагається зводити особисті  дріб’язкові  рахунки за допомогою вертикалі адвокатського самоврядування.

По вказаних мотивах, як Голова ради адвокатів Закарпатської області, заявляю, що не можу залишити  без адекватної відповіді вказану скаргу, яка, повірте мені,  не забариться.

Голова Ради адвокатів Закарпатської області О.А.Фазекош

• ВКДКА
• Фазекош
• адвокати