Фахівці територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області продовжують перевірки стану справ із промисловою безпекою та охороною праці у комерційних структурах області, зайнятих заготівлею, транспортуванням і переробкою деревини.
Прикро, але факт: абсолютна більшість суб’єктів господарювання лісової галузі, як засвідчують перевірки їхньої діяльності, до вирішення проблем безпечної роботи на лісосіках ставляться, м’яко кажучи, не надто відповідально. За що цілком закономірно змушені нести відповідальність. Однак такої концентрації кількості грубих порушень правил і норм безпеки в одному місці, як це сталося при перевірці ПП Прокопець ВВ., фірма якого дислокована у с. Родниківка Свалявського району, спеціалістам територіального управління останнім часом зустрічати ще не доводилося. За інформацією головного державного інспектора Мирослава Феделеша, розпочалося все з особи першого керівника ПП, котрий взагалі не пройшов навчання та перевірку знань у навчальному закладі з питань охорони праці. Отож навіть казати про те, яким саме чином налагоджено цей відповідальний процес з усіма іншими працівниками фірми, не доводиться. Бо він (процес) на підприємстві просто відсутній.
Як, до речі, і Положення про саму службу охорони праці. Далі – більше. Трелюванням деревини на фірмі займався потужний трактор, дозвіл на експлуатацію котрого, як і на інше обладнання та устаткування підвищеної небезпеки, органи Держгірпромнагляду не видавали. Працівники підприємства не забезпечені повною мірою спеціальними одягом і взуттям, засобами індивідуального захисту. На фірмі дійшли навіть до того, що звалювачам лісу (лісорубам VI розряду) взагалі доводиться працювати без помічників. Жодної критики не витримує і карта технологічного процесу розробки лісосіки. Загалом же кількість нарахованих і внесених до офіційного підсумкового документу порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на підприємстві сягнула позначки 42, що є своєрідним анти рекордом з початку року серед усіх перевірених аналогічних суб’єктів господарювання.
Як би там не було, за подібний «рекорд» комерсант заслужив і відповідну «нагороду» ?? до усунення виявлених недоліків ведення лісосічних робіт і трелювання лісу приватному підприємству заборонено. Крім того, до адміністративної відповідальності притягнуто головного інженера ПП.
