Можливо, Ісус помер не на хресті, стверджує теолог Ганнар Самуельссон з Гетеборгу. Адже доказів того, що римляни дійсно використовували такий вид страти, немає, каже він.
Легенда про цю екзекуцію більшою мірою базується на традиційних християнських ілюстраціях, ніж на стародавніх текстах, зазначає вчений, повідомляє Telegraph.
Самуельссон, який виклав свою тезу у праці на 400 сторінок, заявляє, що біблійні тексти були витлумачені невірно. Він наголошує на тому, що ніде не вказується прямо, що було застосовано гвіздки або розп'яття - лише те, що Ісус ніс до Голгофи "staurus" - а це слово не обов'язково може означати "хрест", а й "жердину".
"Проблема в тому, що описи розп'яття на хресті на диво відсутні в античній літературі", - пояснює теолог.
Стародавня грецька, латинська та єврейська література від Гомера до першого сторіччя нашої ери описує цілий арсенал страт, проте ніде на згадуються "хрести" або "розп'яття на хрестах".
"Таким чином, сучасному розумінню розп'яття як покарання кинуто серйозний виклик", - каже вчений.
Свідчення щодо того, ніби Ісуса залишили помирати, прибивши до хреста, є надзвичайно рідкісними у дохристиянській та екстра-біблійній літературі, так само як і в Біблії. Існуючі ж тексти не описують того, як виконувалася екзекуція, наголошує Самуельссон.
"Якщо ви шукатимете тексти, що зображують акт прибивання людей до хреста, ви нічого не знайдете", - запевняє теолог.
"Те, що чоловік на ім'я Ісус існував у тій частині світу і в той час - добре задокументовано. Він залишив досить добрий слід у літературі того часу", - каже вчений, який сам є щирим християнином.
Сам Самуельссон вірить у те, що згадана у стародавній літературі особа - насправді син Бога. Тож він у жодному разі не закликає християн відмовитися від біблійних текстів або почати в них сумніватися.
"Моя пропозиція в тому, що ми маємо читати текст таким, який він є, а не таким, яким, ми гадаємо, він є. Ми маємо читати рядки, а не поміж рядків. Тексту Біблії достатньо. Ми не повинні нічого додавати", - каже вчений.
