Гнатків з «Батьківщини» прокоментував, чому не прийшов на суд, який на пару з «УДАРівцями» сам же ініціював. За його словами, він затримався через засідання міськвиконкому.
У середу в Ужгородському міськрайонному суді мали продовжити розгляд справи про незаконність регламенту Ужгородської міської ради.
«Діючий Регламент міської ради значно обмежує діяльність ужгородської громади, - розповів депутат від партії «УДАР В.Кличка» Ростислав Буланов. - Пригадайте історію, коли депутати Ужгородської міської ради проголосували за те, щоб забрати в мешканців гуртожитку на Богомольця їхнє житло і передати у власність комерційній структурі, а кількох мешканців гуртожитку, керуючись Регламентом, навіть не впустили на скандальну сесію. Крім того, я впевнений, що мешканці міста мають право знати поіменно хто з депутатів і як голосує по тому чи іншому рішенню. Сучасні ужгородські реалії не дають їм такої можливості. Саме з цим ми і боремося у суді».
Однак, з двох позивачів, Ростислава Буланова (партія «УДАР») і Василя Гнатківа («Батьківщина»), до судової зали з’явився тільки перший. Відтак, незадоволений неповагою до суду і преси суддя Віктор Данко оголосив перерву до 16 лютого, а Василю Гнатківу та юристу Олександру Волосянському виписав по повістці.
«Я не прийшов на засідання, бо в цей час знаходився на засіданні Міськвиконкому, - пояснив сьогодні Василь Гнатків. - А коли вже, разом з юристом Олександром Волосянським, прямував до суду, то нам подзвонив Ростислав Буланов і повідомив, що судове зсідання перенесли». За словами Гнатківа, 16 січня він до суду знов-таки не збирається – матиме закордонне відрядження. В той же час, він висловив занепокоєння тим, що журналісти майже проігнорували цю їхню з Булановим ініціативу, однак дуже прискіпливо поставились саме до інциденту з неявкою до суду. Тим часом своє невдоволення неявкою позивачів висловив суддя, мовляв, жодних заяв і пояснень до суду не надходило.
На запитання щодо очікувань з-приводу того, на чий бік в кінці-кінців стане Феміда, обидва депутати не змогли відповісти однозначно. І той і інший посилаються на Закон і кажуть, що він на їхньому боці. В той же час вони занепокоєні тим, що судячи з українських реалій, цього буває недостатньо.
