Або чому слід боятися українських судів.
Постраждав від дій злочинців та… суду молодий ужгородський художник Віктор Мигович.
Почалася історія з того, що в житловому районі міста Ужгород, де проживає художник, один чоловік почав масово скуповувати металобрухт. Тому пан Віктор теж вирішив продати непотрібний метал. Тим не менше чоловік, котрий цим займався, ні з ким не розрахувався. Він забрав метал і просто зник.
Всього в цій справі постраждало дев’ятеро людей. В результаті Віктор Мигович отримав збитки десь на 1000-1400 гривень, але інші люди, за його словами, втратили більші суми.
Міліція досить швидко знайшла шахрая-скупщика, провела слідство, після чого матеріали справи перейшли для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду.
На даний момент справа в суді розглядається вже 4 місяці. Відбувається це з перервами, оскільки з боку відповідача весь час хтось не з’являється, навіть адвокат.
Пан Мигович вже був присутнім у суді як свідок, але засідання переклали через неявку адвоката відповідача. Уже на наступний суд художник не міг з’явитися, бо був на пленері. Цьому є докази численних людей, фото та навіть публікації в газетах. (дивись фото до статті).
Коли він приїхав додому, побачив поштовій скриньці постанову суду про те, що його оштрафували на 600 гривень через неявку на судове засідання. Після цього пану Миговичу знову потрібно було їхати на пленерв Осої, і по поверненні він знайшов у поштовому ящику листа з МВ ДВС про відкриття виконавчого провадження - стягнути з потерпілого Мигович В.І. на користь держави 600 грн. за неявку до суду. Ухвала №308/8629/13 від 25.09.2013. Суддя Зарева Н.І.
Оскільки 25 жовтня художник також не був в Ужгороді, йому приписали ще плюс 80 гривень штрафу від ДВС за неявку до їх служби. Крім того доки пан Мигович не сплатить штраф, сума боргу буде збільшуватися на 80 гривень щомісяця. «Це прямо якийсь рекет, організований державою», - каже пан Віктор.
Художник хотів відразу звернутися до судді, але з 28 жовтня по 8 листопала пані Зарева знаходиться у відпустці.
Отож, 9 листопада Віктор Мигович таки планує зустрітися з суддею і поспілкуватися з нею особисто. Але у результат справи він не вірить. «Наврядчи пані Зарева захоче відкликати своє рішення», - припускає митець.
«Отак і працює новий кодекс. А поведінку судді я вважаю просто хамською. Я на засідання не прийшов вперше, тоді як сторона відповідача робить це регулярно. Тим більше в мене була поважна причина. Суддя в цьому не розібралася і оштрафувала мене на голому місці. Виходить, що замість роботи з шахраєм, вона оббирає потерпілих.
І взагалі ця ситуація абсурдна. Виходить, мені через суди потрібно відмінити всі заплановані пленери!» - додає пан Мигович.
До того ж вся ця судова тяганина псує художнику нерви, він вже тиждень не може нормально малювати.
Штраф художник вирішив заплатити, аби не тягатися з судами, але що як виплату розміром 600 гривень присудять пенсіонерові, питає він?
«Впевнений, що я не єдиний оштрафований, адже серед інших потерпілих багато старших людей. Та навіть, якщо їх ще не оштрафували, то точно оштрафують, адже з такими темпами всі перестануть ходити на ці засідання і все закінчиться масовими штрафами. Питання про повернення коштів від шахрая ми вже навіть не ставимо. Нехай би хоч той шахраай вибачився. Але він сидить в залі засідання, дивиться на нас і нічого не каже», - коментує ситуацію пан Мигович.
Суддя ж не зважає на слова потерпілих і весь час переносить розгляд справи.
«Причім злодія не покарано! Бачу, що і збитки потерпілим немає з кого брати. Цікаво,якою логікою користувалася суддя Зарева Н.І. коли штрафувала потерпілих та завжди відкладала справи коли всі вони з’являлися на судові засідання. І як мені бути?», - підсумовує ситуацію Віктор Мигович.
***
Якщо розглянути цю ситуацію з точки зору закону, то в Кримінально-процесуальному кодексі читаємо наступне:
Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик
1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров’я у зв’язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім’ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик.
Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик
1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
***
До слова, Ужгородський міськрайонний суд і раніше показував себе не в найкращому світлі, виганяючи журналістів, вводячи якісь нові процесуальні норми і тому подібне.
Мукачево.net
