Наразі справою займаються правоохоронні органи.
Failed to process contentСмертельні постріли: в Хусті чоловік вбив 17-річного грабіжника, який проник на його обійстя (ФОТО)
314
30
Коментарі
МТ
Все правильно і по закону ! Не винен ! Нагородити людину іменини пістолетом і вручити грамоту від МВС !
Д
коли на тя з ножом нападуть двоє, увидиме як будеш квічати. В кіть ти ся удасть одбити, то будеме на тя гойкати, чом ся не дав зарізати… єднов маржинов більше, єднов менше….
ТП
А потім робити висновки. Сценаріїв багато може бути.
Д
Стерненка за таке відпустили
К
Хіба автомат калашникова можна вільно тримати дома і стріляти з нього?
Ч
Завжди є причина і наслідки. Без причини не буде наслідків. Читаю різні коменти в соцмережах щодо даної події. Вони дуже різняться. Одні виправдовують хлопця, мовляв, хату переплутав. Дивно, як ще не написали, що засівати прийшов з благими намірами.
W
У військовий час мародерство карається смертю, чи у нас військовий стан лише для військкомату???
ДУ
Я не медик. Але там якась супер важлива артерія є, то напевно її перебило. Там навіть якщо легко поранитись за кілька хвилин стічеш кров'ю. P.S. Загуглив, вона так і називається, "стегнова артерія"
П
З нашою безкарністю та "чесним" правосуддям звісно чоловіку нічого не буде. Бо чоловік непростий. Міг пацан і живий лишитися. З іншого боку нічого лізти в чужу хату, тим більше в країні військовий стан і т.д.
ЙЯ
Файні лижі має у гаражі і шампусік на полиці
У
Смертельное поранення стегна — то як? По-простому, стік кров'ю? Сирохман винний самий, ош уночи заліз до чоловіка до хижи. Айбо,щим не чув "смертельное поранення стегна".
Г
Зброя цікава, нічого цій людині не буде, бо по-перше, вона одна з тих, кому нічого ніколи і ні за що не буде, хіба щось умовно на папері. А по-друге, яка різниця, зарубав би він грабіжника сокирою, заколов би вилами, чи застрелив - факт чужого трупа вночі на подвір'ї, мотивація трупа вже невідома, можна домислити будь-що
ДР
Зробіть можливість ставити лайк на коментарі
П
Глушник - не глушник, зареєстрований - не зареєстрований...яка різниця ? У СЕБЕ дома вночі ЗЛОДІЯ завалив - ПРАВИЛЬНО зробив !
РВ
глушник точно не дозволений
V
Як ви вже за*бали зі своїми "на фронт їх...". Ви з якого окопа пишете? Кажду п'янь і злодія, казнокрада чи порушника ПДР зразу "на передову"... По перше хлопчині 17, вашій дитині скільки зараз? Ви впевнені що він не порушить закон ніколи? А в інших ситуаціях, ви б тримали позицію в роз*баній посадці вдвох з наркоманом чи злодієм/вбивцею/просто сцикуном? Ви б довірили йому своє життя й могли б подрімати годину на добу?
В
Відколи sучка з глушником є мисливською зброєю? 17-річного не оправдую, бо клоуном родився, і нєфіг шастати...
О
Глушник (зоундмодератор) заборонений,тількі браконьери такое носять,всі віримо ож на нього скочив з джавеліном вать з балтов,а сам малий заліз чи виховували у підвалі 2 дні..
М
Правильно зробив .
КГ
А малий часом не римлянин даякий? А то ще дістанемо виступи, як у Остраві, чи Брні на чехах
П
Малий напевно побачив заборонені речі, які власник приховував. От і поплатився життям. І він не з мисливської зброї його застрелив.
В
І що, застрелив грабіжника, своя територія, військовий час , комендантська година, 100% правий, таких 17 річних на фронт зразу кидати
V
АКСУ з глушником зареєстрований? ну-ну... карабін "Сайга" по документам максимум
КС
Судячи з чистого, певно з підігрівом підвалу, речам, дядько заможний - ото вже суддьо-прокурорські настрежуться. А винні тцк - чому обидва не у них?! Стрілець зі своїм автоматом у шанцях, молодий бандюжка - як призивник, не охоплений вишколом. Міг і жгута накласти, поки сирохман у керті не стік! Може у нього і "зареєстровані" гранати знайдуть?
Н
тим експертам, які шиють перевищення засобів…. Як чоловік міг визначити, що на нього кидається жулик без чи зі зброєю? Як він міг оцінити « силу» тої зброї? І чи встиг би порівняти « сили» того і його зброї? Ви при розумі? Чоловік у стані афекта ( фіг цого знає, єден, троє чи ціла роута тих крадачів?), скаче на нього, з чим? То лем у фільмах суперпрофесіонал при студійних софітах може правильно оцінити ситуацію. Тому вважаю, що чоловік захищав себе від потенційного вбивства( каліцтва) тим крадачом. Він міг мати як гранату, мачете, пістолет, УЗІ і т. д. Максимум півроку умовного! Максимум. Бо умислу на вбивство точно не було. Стріляв на ураження ? Так! Але це самозахист!
Ч
все ок ,так і має бути
С
Коли ЗЛОЧИНЦЕМ стає держава , то право бути СУДДЕЮ належить кожному громадянину. P.S. тимчасова влада боїться , що масове озброєння громадян приведе рух вектору до її ліквідації. Ліквідації її тотальної корупції і покриттів реальних злочинів , скоєних її ж обслуговуючими "холопами" .
Й
Коли дніпровський поліцейський стріляв в груди кричали шо треба було по ногам вот тут маєте приклад по ногам тоже не спасло
Ю
Який же в нас кончений КК.. Чоловік захищався, а тепер сяде....
НР
Який смисл мати зброю якщо нею не можна користуватися при охороні свого будинку, І своєї безпеки у себе дома
