Ужгородці вкрай негативно ставляться до міських ЖРЕРів, які своїм завданням вважають хіба що збирати квартплату, декларуючи з півтора десятка послуг, що насправді не надаються або ж якість цих послуг украй низька.

Ще у 2009 році був проведений конкурс на обслуговування житлового фонду кількох мікрорайонів Ужгорода, у тому числі території колишнього ЖРЕР № 1, на роботу якого постійно надходили скарги від мешканців (підприємство було без техніки та спеціалістів, працювали хіба що двірники, а отриману квартплату розподіляли на зарплатню). Перемогло в конкурсі ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» і розпочало працювати згідно з укладеними з населенням договорами (близько 1200 договорів), а задоволені його роботою мешканці почали активніше платити квартплату. «За попередні десятиліття до наших будинків не було стільки уваги, скільки за два останні роки вдалося зробити колективу ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.», — йдеться в колективному зверненні мешканців (сотні підписів). Підприємством було оперативно прореаговано та вжито відповідних заходів у відповідь на понад 4 600 звернень мешканців стосовно аварій, ремонтів, заміни електромереж, ліквідації стихійних сміттєзвалищ тощо. На громадських слуханнях було встановлено також перелік послуг за кожним будинком індивідуально з тарифом, на 10 % нижчим за міський. В управлінні Товариства перебувало 137 будинків.

БАБА ЯГА ПРОТИ...

Незважаючи на те, що договір на послуги ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» укладений до 2013 року, нинішній виконком міської ради в односторонньому порядку скасував рішення про надання Товариством послуг. При цьому виконком не повідомив підприємство про те, що 24 березня було заплановано провести новий конкурс на обслуговування цього мікрорайону без необхідних у таких випадках попередніх громадських слухань й урахування того, що підприємство вже вклало кошти на розвиток житлового фонду, придбання техніки тощо. Чи, може, міська рада була готова у судовому порядку відшкодувати затрачені підприємством кошти, а також ті, які воно мало би отримати, працюючи до квітня 2013 року?..

«Попередні рішення сесії міської ради та виконкому можуть скасовуватися тільки в судовому порядку», — наголошував депутат від фракції ПР в Ужгородській міській раді Віктор Мартин. «Відповідно до ст. 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, а отже не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правові відносини, пов’язані з реалізацією певних су¬б’єктивних прав, а суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання», — нагадав виконавчий директор ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» Петро Галас у своєму зверненні до голів постійних комісій Ужгородської міської ради.

Представники підприємства подали позов до Ужгородського міськрайонного суду, аби там відстояти свої права.

ВИКОНКОМ ГРУБО ПОРУШИВ НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА

Перше судове засідання щодо самовільного рішення міськвиконкому відбулося 5 травня. Наступне судове засідання — 26 травня. Паралельне судове засідання щодо рішення міськвиконкому № 101 «Про односторонню відмову від зобов’язання з ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» було призначене на 30 травня. Потім були третє, четверте, п’яте та шосте судові засідання...Та представник міської влади затято не з’являвся. Тільки на сьомому і восьмому засіданнях відповідач таки був присутній.

І лише 1 липня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд виніс Постанову:

Рішення виконкому Ужгородської міськради «Про розподіл територій № 40 від 1.02.2011» — скасувати.

Рішення виконкому Ужгородської міськради «Про односторонню відмову від зобов’язання № 101 від 16.03.2011» — скасувати.

Зобов’язати управління майном міста Ужгородської міськради відновити виконання умов укладеного ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ.» договору «Про надання житлово-комунальних послуг» № 1 від 1.04.2009 та додаткової до нього угоди від 12.03.2010.

Таким чином, суд став на бік ужгородців і припинив незаконні дії міської влади.

• міська влада.
• виконком
• ЖРЕР