Вбивство на Тячівщині: В Ужгородському міськрайонному суді пояснили, як випустили 14-літнього закарпатця з-під варти

11
11

У прес-службі заявляють, що такий запобіжний захід, суддя обрав не тільки через неповнолітній вік, а й наявність нотаріально завіреної заяви про те, що потерпілі не мають жодних претензій до підозрюваного.

Раніше Мukachevo.net писало, що 16 березня слідчий суддя обрав підозрюваному у вбивці хлопцю запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на один місяць.  (до 13 квітня 2018 року).

Після того, як підійшов час до сходження строку, до суду надійшло клопотання від слідчого відділу ГУНП в Закарпатській області щодо продовження строку тримання під вартою і надали відповідні документи судді.

Суд розглянув клопотання, але змінив своє рішення і оголосив інший запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт з покладенням заборони покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

— При розгляді клопотання слідчим суддею враховано не тільки неповнолітній вік підозрюваного й вимоги Конвенції про права дитини, а й те, що потерпілою стороною, а саме батьком померлого, подано нотаріально завірену заяву про те, що він  жодних претензій до підозрюваного не має, - зазначила прес-служба Ужгородського міськрайонного суду.

Тому і було винесено таку ухвалу

За інформацією суду, прокуратура подала 13-го квітня апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Закарпатської області.

У суді зазначають, відповідно до законодавства, контроль за дотриманням підозрюваним обраного судом запобіжного заходу покладається на правоохоронні органи, зокрема поліцію. 

Важливим повідомленням ще є й те, що від прокуратури та слідства не надходили клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу іншим фігурантам у даній справі.

Тобто, у даній справі фігурує лише один підозрюваний.

Це саме підтвердили Мukachevo.net і у Головному відділі національної поліції Закарпаття. Інформацію про те, що хлопець раніше мав справу з поліцією не підтверджують, але і не спростовують.

Також правоохоронці зазначають,поки не мають доказів, що хлопець поорушував запробіжний захід "домашній арешт".

Нагадаємо, близько 500 людей, вийшли на протест, оскільки головний підозрюваний не виконував навіть рішення суду, а вільно гуляв селом. Більше того, місцеві наполягають, що у цього підозрюваного був спільник, якого поліція не затримала.

Коментарі

П
Путин

Дайте адресу його убируго

Ю
ю

кіть роздати зброю, то у перші дні дураки ся перестріляють, а ті шо мають 10 біт оперативки уже будуть знати, шо зброя не лем у них, тому присядуть. Але перші дні буде страшно виходити на улицю. Далше мало би ся стабілізувати. Але то страшний експеримент

ДП
До пітя

Ще по указці америки хотілибисьте роздасти зброю!Оби перестрілялися наповал.Все робите для геноциду украінців:розвалюєте освіту,медицину,створюєте жеброту,війни,а украінці і так виживають.То дасти ім зброю!

О
Олександр

Залякали батьків от і все! Срати на нотаріальну заяву, є факт жорстокого звірячого вбивства! Як можна випустити можливо психічно хвору людину? Кончені продажні мусора, прокурори і судді!

Р
Рок

до дред, чим? Тим, що убють його сина?

Д
дред

маеже запугали батька!!!!!!!(

П
Пітьо

Дозвіл на зброю для всіх без винятку громадян, урівняє всіх у правах і знизить криміногенну обстановку в цій країні, тут як на дикому заході, поліція, суд, прокуратура імпотенти і безсиллі, та й непонятно це правоохоронні органи чи частина всеукраїнської ОПГ.

В
Валько

Точно Ужгородський районний суд?? Хіба рішення виносив не Тячівський районний суд?

О
Олег

у лююююдеееей є притееензії!!!!!!!!! і велиииичезні!

О
Олег

тож вбиииивство люди добрі... як можна брати до уваги якісь там батьківські заяви з тим шо претензій нема....

(
(*_*)

Ось воно як повернулося. Тобто батьки зарiзаного хлопця "погодилися" на домашнiй арест (цiкаво, чому ж погодилися?), а як тiльки той вийшов з дому - всполошилися. Там усi сторони отримали "на лапу", а простi люди (як на акцii, так i тут у коментарях) як завжди використанi для своiх потреб.

Читайте також