26 липня відбудеться брифінг начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області Наталії Панової з приводу заяви мера Ужгорода В. Погорєлова щодо «неправомірних дій виконавчої служби, які дестабілізують життєдіяльність Ужгорода».
Наталія Панова розповіла: «Хочу внести ясність в ситуацію з приводу заяв міського голови, щоб громадська думка була об’єктивною, а журналісти розуміли, що насправді відбувається.
Міська рада та її структурні підрозділи виступають боржником по ряду судових рішень. Це не єдиний випадок. На жаль, рівень правової свідомості у наших органів самоврядування вкрай низький, оскільки по жодній справі міськрада не намагалася добровільно виконати рішення суду. Серед таких невиконаних рішень є навіть рішення Європейського Суду. До речі, ця справі перебуває на особливому контролі у Президента і Міністра юстиції.
Прикро, оскільки своїми діями влада мала б показувати приклад і мотивувати інших громадян виконувати рішення суду».
Щодо справи, про яку йдеться, Наталія Панова пояснила, що, виконуючи рішення Господарського суду Закарпатської області про стягнення 425 тисяч гривень, відділ примусового виконання рішень наклав арешт на майно боржника у межах суми стягнення, тобто саме на 425 тис грн. «Виконавці були вимушені застосувати цей захід, оскільки міська влада ухилялася від виконання рішення суду упродовж 4 місяців.
А щодо інформації про блокування рахунків, то вони відсутні, тому арештувати те, чого насправді не має, виконавці, навіть будучи чарівниками, не змогли б (міська рада не володіє рахунками в банках та рухомим майном, а відтак заблокувати їх та стягнути кошти неможливо). Щодо майна, то єдиним майном міськради, за інформацією БТІ, є адмінбудівля на Поштовій, 3. Тому стверджувати, що хтось залишився без зарплати або не здійснюється пенсійних відрахувань – така інформація не відповідає дійсності.
Дії виконавчої служби вчинені у суворому дотриманні меж чинного законодавства і мають на меті, як і завжди, практичну реалізацію відновлення права і справедливості. Бо особа, яка виграла суд, має право на те, щоб його рішення було виконане. Згідно з статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і їх виконання є обов’язковим.
Жодних заходів, які б унеможливлювали життєдіяльність міста, державними виконавцями не вжиті.
На мою думку, це спроба маніпулювати громадською думкою, щоб приховати спробу не виконати рішення суду.
Як в ужгородки, яка народилася тут і любить своє місто, складається враження, що посадовці міської влади своє невміння господарювати, відсутність стратегії розвитку та елементарний безлад в місті завжди намагаються виправдати тим, що хтось чимось заважає. Судове рішення з’явилося не вчора, відтак звалювати це на те, що хтось заважає життєдіяльності міста – це схоже на відому приказку про поганого танцівника.
Не личить міському голові жонглювати такими безпідставними заявами, бо це може стати приводом звернення до суду про поширення неправдивої інформації. Принагідно вітаю Віктора Володимировича з Днем народження, бажаю йому мудрості у нелегкій справі управління містом».
