Боротьба з корупцією - багаторічний пріоритет діяльності органів прокуратури. Однак після Революції Гідності, коли переважно тотальна корупція і стала однією з її причин, цей напрямок діяльності набув нових акцентів.
Про це під час інтерв`ю за підсумками роботи органів прокуратури області у першому півріччі 2017 році розповів заступник прокурора області Андрій Манькут.
— Андрію Юрійовичу, сьогодні у боротьбі з корупцією людей цікавлять тільки реальні результати. Тому, назвіть, будь ласка, кілька цифр, боротьби з цим злом
Звичайно, ми якраз і працюємо не на статистичні показники, а на реальну боротьбу з корупцією. А щодо цифр, то за 6 місяців 2017 року правоохоронним органами області до суду скеровано 24 обвинувальних актів про корупційні злочини (12- слідчими прокуратури, 11 – слідчими національної поліції і один – слідчими служби безпеки України) у яких повідомлено про підозру 27 особам.
При цьому, слідчими органів прокуратури області скеровано до суду 12 обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про корупційні злочини, де 14 особам повідомлено про підозру. Тобто з числа скерованих до суду найефективнішою є діяльність слідчих органів прокуратури області, якими до суду скеровано понад 50 % від загальної кількості скерованих кримінальних проваджень про корупційні злочини правоохоронними органами області.
До того ж, слідчими підрозділами прокуратури області розслідувались і розслідуються усі найбільш актуальні кримінальні провадження про корупційні злочини.
— Розкажіть про ці найактуальніші провадження та затримання, будь ласка.
До суду скеровано обвинувальний акт у резонансному кримінальному провадженні стосовно першого заступника Ужгородського міського голови, депутата міської ради та посередника, які вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 45 тис. грн. за сприяння з використанням службового становища у наданні міською радою дозволу на викуп земельної ділянки.
Викрито на вимаганні і одержанні неправомірної вигоди у розмірі 5 тис грн за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів заступника начальника митного посту «Вілок» Закарпатської митниці ДФС. Досудове розслідування по якому на даний час триває.
Розкрито протиправну діяльність посадових осіб Чопської міської ради, які вимагали та отримали неправомірну вигоду у розмірі 3 тисячі доларів за сприяння з використанням свого службового становища у наданні в оренду трьох земельних ділянок на території м. Чоп для встановлення об’єктів малої архітектурної форми з метою здійснення господарської діяльності, досудове розслідування по якому також триває.
Викриваються нами хабарники та корупціонери і у сфері освіти. Так, днями, при одержанні 1 тис дол США неправомірної вигоди затримано директора Закарпатського базового державного медичного колледжу. Вказану суму хабара директор навчального закладу вимагав та отримав від місцевого мешканця за зарахування абітурієнтки на навчання у очолюваний ним ДНЗ. Наразі нами перевіряється версія щодо злочинної схеми, розробленої цим директором коледжу по вимаганню та одержанню неправомірних вигод за «вступ» до коледжу.
Його колегу, викладача доцента кафедри військової підготовки УжНУ було затримано при одержанні частини обумовленої суми неправомірної вигоди. Викладач вимагав від студентки 2 курсу напряму військова психологія кафедри військової підготовки УжНУ, яка до того ж, знаходиться на сьомому місяці вагітності, 300 дол США за сприяння, з використанням свого посадового становища, вирішити питання про допуск до складання іспитів з трьох предметів, без участі у військових зборах.
Не відстає у цій сумній «хабарницькій статистиці» і сфера охорони здоров`я - при одержанні 8 тис грн неправомірної вигоди викрито лікаря Тячівської районної лікарні. За вказану суму хабара медпрацівник вимагав та отримав від місцевого мешканця у своєму службовому кабінеті за госпіталізацію до неврологічного відділення райлікарні та за довідку про проходження лікування у вказаному відділенні з випискою для подальшого звернення у медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) і продовження, на підставі вказаних документів, групи інвалідності. При аналогічних обставинах було викрито при одержанні 400 дол США неправомірної вигоди лікаря Хустської районної лікарні. Гроші вона вимагала і отримала за вирішення питання про надання довідки про групу інвалідоністі.
Хочу нагадати чиновникам, правоохоронцям і всім наділеним владою громадянам, що з 25 січня 2015 року набули чинності зміни до антикорупційного законодавства країни. І ганебна практика умовних вироків залишилася в минулому, оскільки внесені зміни забороняють судам призначати корупціонерам покарання нижче мінімально встановленого в статті кримінального кодексу (що раніше було можливо) і застосовувати терміни з випробуванням».
— Зараз актуальним є електронне декларування і власне статки, задекларовані, чи приховані чиновниками. Прокуратура займається і цими питаннями?
Звичайно, поряд з НАЗК та НАБУ, прокурори також мають досить суттєві результати на цьому напрямку.
Власне, з початку року правоохоронним органами області активно використовуються новели антикорупційного законодавства в частині фінансового контролю та можливості Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
Виявлено 38 кримінальних правопорушень пов’язаних з недотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю.
Зокрема, ознаки правопорушення були виявлені в діях працівників державної виконавчої служби, судді, посадових осіб митниці та лісової охорони посадових осіб місцевого самоврядування та державних службовців.
До суду вже скеровано 5 кримінальних проваджень зазначеної категорії, за результатами розгляду яких чотирьох осіб, які допустили порушення фінансового контролю вже визнано винними у вчиненні інкримінованого їм діяння.
У 20 кримінальних провадженнях триває досудове розслідування.
Зазначу, що за вказаним показником щодо виявлення фактів недотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, прокуратура Закарпатської області є однією з найкращих в Україні. А за процесуального керівництва працівників органів прокуратури області слідчими органів національної поліції вперше в Україні до суду скеровано кримінальне провадження вказаної категорії.
— Крім кримінально-караної корупції є і адміністративна, які напрацювання в цьому напрямку?
Упродовж 6 місяців 2017 року спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії корупції до суду скеровано 78 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією. До відповідальності вже притягнуто 22 особи.
При цьому слід зауважити, що значно зросла кількість виявлених адміністративних правопорушень пов’язаних з корупцією в порівнянні з минули роком (78 проти 42 торік або майже на 50 %). Одночасно слід зазначити, що впродовж першого півріччя 2017 року не закрито жодного адміністративного протоколу вказаної категорії у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення
Крім цього, за протоколами, скерованими до суду, притягнуто до адміністративної відповідальності сімох працівників Державної прикордонної служби, двох службових осіб і одного працівника митної служби, що єдиним у державі показником.
— Які серед цих випадків Ви б виділили?
Серед актуальних протоколів складених у поточному році можу виділити відносно двох голів районних рад та одного заступника голови ради, які, умисно на власну користь, взяли участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою щодо присвоєння собі відповідних рангів посадових осіб місцевого самоврядування, встановлення надбавок за високі досягнення у праці, за ранг посадової особи та за вислугу років, премій та інших надбавок та виплат.
Також, стосовно голови Великобичківської селищної ради, котрий, не повідомив колегіальний орган – Великобичківську селищну раду про реальний конфлікт інтересів, під час голосування щодо обрання його головою комітету відповідної ради.
Також, щодо трьох працівників філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», які у порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не вжили заходів щодо урегулювання реального конфлікту інтересів під час преміювання себе та близьких осіб на загальну суму біля 70 тис. грн.
Є і протокол відносно начальника ГУ Держспоживслужби в Закарпатській області, який прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів - уклав договори страхування службових транспортних засобів з ТОВ, де стороною виступив його син.
Виділив би і протокол, складений за фактом порушення колишнім суддею Апеляційного суду Закарпатської області вимог Закону України «Про запобігання корупції». Йдеться про не повідомлення ним про суттєву зміну майнового стану.
— Але це вже ті «корупційні прояви», які відбулися, а яким чином здійснюється протидія корупційним злочинам?
Ми використовуємо повноваження передбачені ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - вносимо відповідні подання про виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб.
Зокрема, прокуратурою Закарпатської області з початку року внесено 71 таких подань за результатами розгляду яких притягнуто до дисциплінарної відповідальності 22 осіб (при цьому 2 осіб звільненні) та усунуто порушення зазначені у поданнях, що свідчить про активізацію діяльності на вказаному напрямку, оскільки за аналогічний період минулого року внесено 48 документів реагування, та до відповідальності притягнуто 8 осіб.
— Наведіть якийсь приклад, якщо можна
Звичайно. Прокуратурою Закарпатської області до Ужгородської міської ради внесено в порядку ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» два подання щодо врегулювання потенційного конфлікту інтересів в діяльності посадових осіб Ужгородської міської ради створення комісії чи покладення обов’язків на вже створену комісію з контролю за дотриманням вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів, як цього вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також цими поданням ініційовано розроблення положення про врегулювання конфлікту інтересів і алгоритм дій посадовців у разі наявності такого з метою запобігання та протидії корупції в Ужгородській міській раді.
Крім цього, прокуратурою вносились ряд подань щодо усунення порушень в діяльності органів місцевого самоврядування вимог ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обов’язку органів місцевого самоврядування надавати своєчасно, достовірну та в повному обсязі інформацію та вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення органами місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів проектів нормативно-правових актів, рішень, розроблені відповідними розпорядниками, до дати їх розгляду з метою прийняття.
