Як ми вже повідомляли, колишнього керівника Закарпаття Івана Різака засудили до 5 років ув’язнення умовно з випробувальним терміном в 1 рік. Апеляційний суд області визнав його винним за одним із 6 висунутих звинувачень. Різака відпустили з-під варти відразу в приміщенні суду.
Закарпаття дало Україні низку відомих політичних постатей: серед них колишній керівник Закарпаття Іван Різак, голова Секретаріату Президента Віктор Балога, керівник Міністерства з надзвичайних ситуацій Нестор Шуфрич.Іван Різак народився в невеличкому селі на Мукачівщині і свою кар’єру починав із інженера, наукового співробітника Ужгородського національного університету, відтак обіймав низку посад у Закарпатській обласній раді, облдержадміністрації, а з 2002 по 2005 роки очолював облдержадміністрацію. Ті, хто працював із Іваном Різаком, кажуть: він був сильною, іноді навіть жорсткою людиною. Особливо напередодні виборів.
Рішення суду – це дволикий Янус
Заступник голови Закарпатської обласної ради, колишній місцевий лідер партії «Батьківщина» Михайло Мартин називає судове рішення щодо Різака «дволиким Янусом»: одна голова на Схід, інша на Захід. «Такого не може бути, людина має відповідати за ті речі, які вчинила. А ті речі я особисто бачив, бо я брав участь у політичних виборчих процесах. Дійсно тоді було грубо порушене виборче право кожного громадянина, йшов тиск страшенний», – каже Мартин.
Частина закарпатців виправдовує такі дії Різака, частина радить шануватися: «Ще, мабуть, не було ніколи так, щоб керівництво держави чи області задовольнило всіх».
«Я не спеціаліст у юриспруденції, аби оцінювати вирок, винесений Різакові, але після сумнозвісних подій наша Феміда взагалі себе дискредитувала як така. Вважаю, відтепер Різак за ті події, що він зробив у першу чергу у Сваляві, тепер мусить шануватися, щоб не сісти на п’ять років».
Дискредитація судової системи
А закарпатські соціологи, які й досліджують думку громадськості, вважають, що винесений Іванові Різаку вирок – це просто політичні домовленості. Принаймні так стверджує кандидат соціологічних наук, керівник Центру полінгових досліджень Федір Шандор. На його думку, цей вирок був зроблений для того, щоб мінімізувати невдоволення з боку «помаранчевої громади» і негативне ставлення до справи іншої частини громадськості, яка підтримувала іншу політичну силу. В кінцевому підрахунку ані для одних, ані для інших нічого не було зроблено, вважає Шандор. А ще соціолог вважає, що цим вироком судова система в Україні повністю себе дискредитувала. Судові процеси відбуваються тому, щоб показати людям, чого не треба робити. В даному випадку суд нічого не показав, переконаний соціолог. А закарпатські політики винесення вироку Іванові Різаку взагалі не хочуть обговорювати. І «нашоукраїнці», і «регіонали», і «народники», і соціалісти просто відмовилися коментувати цю справу. Кажуть – із матеріалами не знайомі, судити нікого не хочуть, але впевнені, що політична кар’єра Івана Різака закінчилася.
